Interrogatorio de construcción y autoexplicación

Interrogatorio de construcción y la autoexplicación son dos estrategias adicionales que prometen bastante. Imagine a un estudiante leyendo un pasaje introductorio sobre la fotosíntesis: “Es un proceso en el cual una planta convierte el dióxido de carbono y agua en azúcar, la cual es su comida. El proceso emite oxígeno.” Si el estudiante estuviera usando interrogatorio de construcción mientras está leyendo, podría intentar explicar por qué esto es cierto. En este caso, puede pensar que debe ser verdadero porque todo lo que vive necesita algún tipo de comida, y que el azúcar es algo que ella come como comida. Pueda que el estudiante no de exactamente con la explicación correcta, pero intentar explicar porqué un hecho es verdadero incluso cuando las explicaciones no sean correctas, aún puede beneficiar el entendimiento y la retención.

Estudiantes que resuelven nuevos problemas y que involucra comunicar lo que han aprendido durante la práctica, les resulta mejor cuando ellos usan técnicas de autoexplicación.

Si la estudiante estuviera usando autoexplicación, entonces intentaría explicar cómo ésta nueva información se relaciona con la información que ya conoce. En este caso, tal vez ella podría considerar como la transformación es similar a cómo su propio cuerpo cambia la comida en energía y otros (no tan placenteros como el oxígeno) gases. Los estudiantes pueden también autoexplicar cuando ellos resuelven problemas de cualquier tipo y deciden cómo proceder; ellos simplemente se explican  entre ellos por qué tomaron una decisión en particular.

En la práctica con problemas, la tasa de éxito en la resolución de éstos no es diferente para estudiantes quienes se autoexplicaban sus decisiones comparados con aquellos que no lo hacían. Sin embargo, en la solución de nuevos problemas que involucran transferencia de lo que uno ha aprendido durante la práctica, quienes inicialmente usaron autoexplicación lo hicieron mejor que aquellos quienes no usaron esta técnica. De hecho, en un experimento donde los estudiantes aprendieron a resolver problemas de razonamiento lógico, el desempeño en el examen final fue tres veces mejor (cerca de 90% vs. 30%) para estudiantes quienes se autoexplicaban durante la práctica que quienes no lo hicieron.

Una razón por la cual estas estrategias pueden promover el aprendizaje y la aprehensión y mejorar el desempeño en la resolución de problemas es que ellos alientan a los estudiantes a procesar activamente el contenido en que se están enfocando e integrarlo con su conocimiento previo. Incluso estudiantes jóvenes deberían tener pocos problemas usando el interrogatorio de construcción, porque éste simplemente involucra alentarlos a hacer la pregunta “¿por qué?” cuando ellos están estudiando. La diferencia entre este tipo de “ por qué ” y el “por qué” preguntado en la niñez temprana (cuando es una pregunta frecuente hacia los padres) es que los estudiantes deben tomar el tiempo para desarrollar las respuestas. Esta estrategia puede ser especialmente útil cuando los estudiantes están leyendo textos extensos en los cuales un conjunto de conceptos se acumulan a través del capítulo, aunque es cierto que gran parte de la investigación sobre interrogatorio de construcción se ha llevado a cabo con hechos aislados. A lo mínimo, la investigación ha mostrado que alentar a los estudiantes a preguntar “por qué” acerca de hechos o simples conceptos que nacen en clase y en discusiones largas, beneficia su aprendizaje y entendimiento.

En la mayoría de las investigaciones sobre la autoexplicación, se le ha dado a los estudiantes una pequeña explicación sobre cómo usar la estrategia; en cambio, ellos acabaron decidiendo usar una pregunta más relevante acerca de lo que estaban estudiando. Por ejemplo, si ellos estan resolviendo un problema, podrían ser instruidos para preguntarse a ellos mismos, “Por qué decidí hacer X?” (donde X es cualquier movimiento relevante para resolver el problema a mano). Y si ellos estuvieran leyendo un texto, podrían ser instruidos a preguntar, “Qué significa ésta sentencia para mí? Qué información nueva provee la sentencia, y cómo está relacionada respecto de lo que ya conozco?” Para tomar una ventaja total de esta estrategia, los estudiantes necesitan intentar auto-explicar y no solamente parafrasear (o resumir) qué están haciendo o leyendo, porque las últimas estrategias  (como discutiré más abajo) no mejora el desempeño de una manera consistente.

Releer tiene efectos inconsistentes sobre el aprendizaje, y los beneficios no son a largo término.

Algunas limitaciones potenciales de usar estas estrategias son más bien intuitivas. Por ejemplo, los estudiantes sin un conocimiento relevante sobre un contenido nuevo en un área pueden encontrarlo difícil -- sino imposible -- usar el interrogatorio de construcción, porque estos estudiantes puede que no puedan generar alguna explicación acerca del porqué un hecho particular (nuevo) es verdadero. Por lo tanto, aunque las investigaciones muestran que los estudiantes tan jóvenes como los de grados de primaria pueden usar exitosamente el interrogatorio de construcción, la técnica puede no ser muy útil para estudiantes más jóvenes con  pocos niveles de conocimiento de base. Así como los estudiantes aprenden más acerca de un tema particular, el interrogatorio de construcción  podría ser más fácil de usar y dar soporte a más aprendizajes.

Así como la autoexplicación, ésta podría no ser muy difícil, o requerir mucho tiempo, para enseñar a la mayoría de estudiantes como para que tomen ventaja de ésta estrategia.  Sin embargo, los estudiantes más jóvenes o aquellos quienes necesitan más ayuda pueden beneficiarse de algún entrenamiento. Por ejemplo, como se describió antes, parafrasear y autoexplicaciones no son lo mismo y apuntan a diferentes resultados en aprendizaje, así que los profesores deberían ayudar a los estudiantes más jóvenes a distinguir entre una explicación de una idea y su paráfrasis. Aún así, un suave recordatorio para usar interrogatorio de construcción  o autoexplicación puede ser necesario para todos los estudiantes para mantenerlos usando estas estrategias a medida que ellos aprenden nuevos contenidos y se preparan para sus exámenes.

Porque se ve prometedor, yo recomiendo que los profesores cuenten a sus estudiantes acerca de éstas estrategias y les expliquen las condiciones bajo las cuales cada una puede ser más útil. Por ejemplo, ellos pueden enseñar a los estudiantes a usar interrogatorio de construcción cuando están estudiando hechos generales acerca de un tema, o usar autoexplicación cuando están leyendo o resolviendo problemas prácticos en matemáticas o ciencias.

Los profesores deberían recordar que éstas dos estrategias no reciben el mayor puntaje en nuestra evaluación de equipo de estrategias de aprendizaje. Nuestras peores calificaciones para estas estrategias, sin embargo, vienen del hecho que nosotros buscamos ver incluso más evidencia que establezca su promesa en varias áreas clave de la educación. Solo un par de experimentos han demostrado que el interrogatorio de construcción puede mejorar la comprensión de los estudiantes, y solo unas pocas investigaciones han establecido su eficacia dentro del salón de clase. Así  que, escribiendo nuestra evaluación, fuimos científicos conservadores que buscamos cada pieza en su lugar antes de declarar que es una estrategia que los estudiantes absolútamente deberían usar. Sin embargo, otro científico de conocimiento quien ha estudiado la misma evidencia promueve entusiastamente el uso de éstas estrategias, y como profesor yo mismo, la promesa general de estas estrategias es suficientemente impresionante que yo aliento a mis estudiantes a usarlas.

En el próximo post hablaremos sobre las técnicas que casi todos usamos, pero que son las menos efectivas.
Quién no ha utilizado resaltadores para las ideas principales de un texto, o leer y releer, o sacar resúmenes, o usar trucos mnemotécnicos y utilizar la memoria visual para recordar textos?